“越了雷池”的中信银行,破坏的是社会最基础的“信”

“越了雷池”的中信银行,破坏的是社会最基础的“信”
东方网·纵相新闻记者 卞英豪那些口口声声,一代不如一代的人,应该看着你们——的流水。昨日,中信银行给广大“后浪”们上了一堂比罗翔律师还要生动的普法课。“90后张三被公司“冷处理”,欠薪不给,奖金不发。张三愤而把公司告上法庭。公司说,别闹,不给钱是有道理的!立马反诉张三在工作期间违约接私活,索赔3000万元。张三当场掀桌,公司提供的所谓“证据”是银行私自拉出来的!问:明显违法的公司用违法的银行提供的证据起诉张三违法,张三违法了吗?这里的“张三”就是池子,本名王越池,90后脱口秀演员,笑果公司旗下艺人。一位标准的“后浪”。只是他现在不止心里有火,眼里可能也冒火了——“没错,3000多万,我怀疑他们找的不是律师,是搞p2p的,原来我才是笑果文化2020年最大的项目,一直以为自己是厨子,后来发现自己是道菜。”掐指一算,疫情至今,确实已经很久没有听到池子的开场白。没想到听完这段开场白,却只剩下“两眼一抹黑”。根据《商业银行法》第29条规定,商业银行办理个人储蓄存款业务,应当为存款人保密。法律也明确规定,商业银行有权利拒绝任何单位或个人查询。但中信银行非但没有拒绝,还为“大客户”笑果递上了池子的明细。而事件中,池子所提到“个人银行账户的交易明细”,属于重要的“公民个人信息”。根据《刑法》第253条规定,向他人提供公民个人信息,情节严重者,以侵犯公民个人信息罪。所以,如果池子所言非虚,只要不是长得很像池子的实习生,在路上正好捡到了池子的身份证和银行卡。那么,笑果和中信银行的涉嫌违法的这口“锅”是甩不掉了。当然,中信银行似乎也没想甩锅,但却让锅“再飞了一会”。就在今日凌晨,夜深人静之时。中信银行发布了一则微博。“经我行核实,近期上海笑果文化传媒有限公司联系开户支行,要求查询其为员工王越池先生支付劳务工资记录时,我行员工未严格按规定办理,提供了王先生的收款记录。”承认了相关事实后,中信银行也表示,“对此,我们向王先生郑重道歉!我行已按制度规定对相关员工予以处分,并对支行行长予以撤职。”面对“后浪”王越池,中信银行显然已经“越了雷池”,但如此道歉似乎并不能服众。中信银行声明中所谓“未严格按规定办事”有偷换概念的嫌疑。此事绝非简单的违反了“规定”,而是明确地违反了法律。而中信银行恐怕也不能止于“郑重道歉”,至少需要“彻查到底”。据池子透露,其曾打电话向中信银行咨询,中信银行方面回应称,“这是配合大客户的要求”。在违法的事实面前,还能淡定地配合大客户的要求。如果不是法律意识淡薄,那是否是体系存在漏洞缺陷?又或者“潜规则”默默深入人心?这恐怕让人细思恐极。对于中信银行而言,一个以“信”为本的银行,当“大客户”要求,就可以随意调出个人的流水,那么一个个“小客户”的权益又将被置于何地?脱口秀演员池子尚可用他的微博来吐槽。路人“张三”面对庞大的银行体系,他们又该找谁说理去?银行的管理关乎每一位用户个人信息安全和财产安全,根本容不得如此明显的纰漏和差错。中信银行随意将用户信息扔出“池子”,此举不仅突破了公众的想象力,更是破坏了社会最基础的信任。诚信是市场经济的基石,企业唯有守住立根之本,才能守住人心。当中信银行失去了“信”,又何谈“很行”?为了守护这人和人之间最起码的“信任”,中信银行要解释的,要彻查的,要执行的,恐怕还有很多很多。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注